Universitätsmedizin darf nicht in Frage stehen

Logo der Ärztekammer Sachsen-AnhaltDie Ärztekammer Sachsen-Anhalt warnt vor überzogenen Sparbemühungen oder gar Schließungsplänen an den medizinischen Universitätsstandorten Halle und Magdeburg.
„Der Wegfall eines der medizinischen Hochschulstandorte wäre fatal für die ärztliche Versorgung im Land. Wer über eine Schließung ernsthaft nachdenkt, ignoriert die Probleme im Land.“ wird die Kammerpräsidentin, Frau Dr. Simone Heinemann-Meerz, in der Pressemitteilung der Ärztekammer vom 23.04.2013 zitiert.
Im Vorfeld wurden Überlegungen der Landesregierung bekannt, neben erheblichen Sparmaßnahmen die Schließung eines medizinischen Hochschulstandortes samt Universitätsklinik zu forcieren.
Beide Universitätskliniken sind jedoch für die Ausbildung des ärztlichen Nachwuchses wichtig und ein wesentliches Fundament für eine zukunftsorientierte medizinische Versorgung im ganzen Land. In Ergänzung ist die Hochleistungsmedizin eine zentrale Säule für die Behandlung von Patienten mit schweren oder seltenen Erkrankungen. Diese können meist nur von Universitätskliniken behandelt werden, da dort das notwendige Wissen vorhanden und gebündelt ist. Ebenso finden sich die Spezialisten dort, da Forschung und Lehre eng verzahnt sind, was Patienten mit nicht alltäglichen Erkrankungen hilft.

Die Argumentation, dass zwei Fakultäten nicht erforderlich sind, ist kurzsichtig. Über Jahre haben beide Fakultäten Schwerpunkte entwickelt. Ausbildung, Lehre und Forschung wurden auf zwei Standorte mit unterschiedlichen Forschungsinhalten abgestellt. „Genau dies hat vor 20 Jahren mit Weitsicht eine CDU-Vorgängerregierung beschlossen. Kurzsichtig wäre es, dies jetzt rückgängig zu machen. Kurzsichtig umso mehr vor dem Hintergrund, dass 60 Prozent der Mediziner im Land 50 Jahre und älter sind und medizinischer Nachwuchs dringend benötigt wird. Zumal die Schließung eines Standortes Restrukturierungskosten am anderen Standort in ungeahnter Höhe zur Folge hätte“, so die Präsidentin.
In der Pressemitteilung wurde zudem ein Gesprächsangebot an den neuen Wissenschafts- und Wirtschaftsminister Hartmut Möllring gerichtet, welches zwischenzeitlich angenommen wurde. Auch über die hiesigen Medien wie Mitteldeutsche Zeitung und Mitteldeutscher Rundfunk warnte Frau Dr. Heinemann-Meerz vor übereilten Sparmaßnahmen der Landesregierung, welche die dringende notwendige Ausbildung des medizinischen Nachwuchses nicht aus den Augen verlieren darf.
Der Sparwille und die Diskussionen zur Einsparung eines Universitätsstandortes führten zu großen Protestaktionen. So versammelten sich am 30. April mehr als 7.000 Demonstranten in Halle. Auch die Online-Petition des Aktionsbündnisses „Halle bleibt“ erreichte in kurzer Zeit die erforderliche Anzahl von 50.000 Unterzeichnern. Einen Tag nach der Übergabe der Unterschriften, am 22.05.2013, erklärte Ministerpräsident Haseloff, dass beide Standorte erhalten bleiben können.

Die Ärztekammer Sachsen-Anhalt fordert weiter von der Politik, die Stimmen im Land nicht zu ignorieren und die hochschulmedizinische Ausbildung und Versorgung in Magdeburg und Halle zukunftssicher zu gestalten. Sie bietet sich gleichzeitig als Moderator für die drängenden Gespräche zwischen Politik und medizinischen Hochschulen an.


Ass. jur. Tobias Brehme
Pressesprecher

Sind die Universitäten noch zu retten?

Dr. Simone Heinemann-MeerzOder wird die Landesregierung den Rotstift ansetzen und auf Nachhaltigkeit verzichten?

So etwas hat es lange nicht gegeben. Studentinnen und Studenten, Hochschullehrer, der Rektor, der Dekan, Patientinnen und Patienten, Bürger von Halle haben gemeinsam mit Studenten aus Magdeburg und anderen Hochschulen aus Sachsen-Anhalt demonstriert. Mehr als 7.000 waren es auf dem halleschen Marktplatz - Gänsehaut.
Eine online-Petition „Halle bleibt“ brachte bis zum Redaktionsschluss mehr als 100.000 Unterstützer zusammen. Die Unterschriften wurden bereits dem Landtag übergeben.

Worum geht es? Sachsen-Anhalt ist hochverschuldet, der Landeshaushalt muss saniert werden, keine Frage.
Zwei Universitäten mit hohem Landesetat stehen auf dem Prüfstand. Hier möchte man das Einsparpotential heben. Schulden minus Einsparungen an den Universitäten gleich weniger Schulden - diese Rechnung geht jedoch nicht auf. Man kann ein Land nicht mit Exceltabellen regieren, sagte eine Rednerin auf der Demo. Sachsen-Anhalt vergreist, sagt Sozialminister Bischoff. Unsere Bevölkerung wird immer älter und die sie versorgenden Ärzte auch. Wir brauchen den Zuzug von jungen Leuten mit ihren Familien, die hier leben, die hier einkaufen, die Kulturlandschaft bereichern und damit dem Land ein Gesicht geben. Wenn in Halle 2.000 Studenten weniger durch die Stadt laufen und 1.300 in Magdeburg, dann ist das ein Gesichtsverlust für beide Städte.
Die Kosten pro Studienplatz und Jahr sollen offenbar ein Totschlagsargument sein. Auch das ist wenig schlüssig: Ein Medizinstudienplatz pro Jahr kostet z. B. in Halle ca. 26.000 € und im Bundesdurchschnitt ca. 29.000 €!
Von den Medizinabsolventen melden sich nach dem Studium knapp zwei Drittel bei der Ärztekammer Sachsen-Anhalt an. Das ist doch was! Warum möchte man hierauf verzichten? Der demographischen Entwicklung entgegenzutreten sollte oberste Priorität haben. Das ist nachhaltig, das ist strategisch klug, das ist eine Investition in die Zukunft.

Einsichtig mit Weitsicht handeln, damit die Aussichten gut werden - das ist das Erfordernis der Stunde.

Die Ärztekammer tritt für den Erhalt beider Standorte ein. Sicher können sich beide weiter profilieren und durch Spezialisierung noch effizienter werden. Jeder Standort muss nicht alles vorhalten. Die Ärztekammer bietet sich als Moderator an. Als Mitglied der Demographie-Allianz sollte das eine mögliche Handlungsoption sein.

Wir wollen auf unsere Universitäten nicht verzichten!

Dr. Simone Heinemann-Meerz
Präsidentin Ärztekammer Sachsen-Anhalt

Ärzteblatt Sachsen-Anhalt 05/2013

Dr. med. Petra BubelLiebe Kolleginnen und Kollegen,

„ vom Eise befreit ….“ - dabei sprach unser Dichterfürst vom Osterfest! Dennoch ist allenthalben die Freude groß, dass es doch noch Frühling geworden ist. Wir haben die berechtigte Hoffnung, dass einem grünen verregneten Weihnachtsfest, einem verschneiten Osterfest ein „liebliches“ Pfingstfest folgt.
Im Hinblick auf 500 Jahre Thesenanschlag Martin Luther im Jahr 2017 kam in der Lutherstadt Eisleben zum Jahresbeginn eine besondere Attraktion hinzu. Im letzten Jahr war es die restaurierte Taufkirche Martin Luthers mit dem gewaltigen Taufbecken und dieses Jahr eröffnete das restaurierte Sterbehaus Martin Luthers mit einem formidablen Museumsneubau. Beides ist ausgesprochen sehenswert! Da fügt es sich gut, dass wir durch eine Verordnung des bajuwarischen Bundesverkehrsministers nun wieder unser „altes“ Autokennzeichen – EIL – verwenden dürfen. – „Passt schon“ – wie man bei ihm zu Hause sagt.
All jene, die jetzt Arges vermuten, möchte ich umgehend beruhigen: Ich stehe nicht auf der Gehaltsliste des Tourismusvereins unserer Stadt, sondern ich mag sie einfach, meine Lutherstadt.

Apropos: Immer öfter, wenn ich morgens die Zeitung aufschlage, bekomme ich ein flaues Gefühl in der Magengegend, wenn ich lesen muss, was da alles über unseren Berufsstand geschrieben wird. Als Stichpunkte seien hier genannt der „Organtransplantationsskandal“, Korruption im Gesundheitswesen, unnötige Operationen, Kunstfehler, zu hohe Rechnungen etc. Es wird der Eindruck erweckt, als sei damit unser Berufsstand beschrieben, dabei geht es hier doch nur um wenige Ausnahmen. Wo bleibt eigentlich das Positive im Hinblick auf unsere verantwortungsvolle Tätigkeit zum Wohle unserer Patienten?
Pressefreiheit und Meinungsfreiheit sind ein hohes Gut, dennoch wünschte ich mir etwas mehr gründlichere Recher-che und weniger Meinungsmache!

Wer aus der Lutherstadt kommt, der weiß ein klares, ehrliches und vor allem offenes Wort immer zu schätzen. Lesen Sie Luthers Tischreden und Sie wissen, wovon ich rede.
Dr. Martin Luther: Bei ihm haben glücklicherweise alle passionierten Plagiatsjäger und Doktorarbeitsüberprüfer Sendepause – ihn können sie nicht zurücktreten – Halleluja!
Nun also auf ein herrliches Frühjahr, auf ein frohes Pfingstfest. Ich möchte endlich draußen sitzen können, ein Glas Wein trinken und warum nicht auch eine Pizza oder Lasagne essen? Diese allerdings nur frisch zubereitet z. B. bei meinem Lieblingsitaliener und nicht aus dem Tiefkühlfach. Schließlich erzählt man ja gern in froher Runde durchaus mal „vom Pferd“. Da will man schließlich nicht erleben, dass selbiges bereits vor einem auf dem Teller liegt.
Wie immer empfehle ich Ihnen nun die fachlich fundierten Artikel dieser Ausgabe unseres Ärzteblattes.
Es grüßt Sie herzlich

Ihre Petra Bubel

Kommunikation und kollegiale Zusammenarbeit

Dipl.-Med. H. ThurowIch finde es wichtig, im Bedarfsfall einen kompetenten Kollegen in der niedergelassenen Praxis oder im Kranken-haus ans Telefon zu bekommen, der mein Anliegen sofort versteht und gewillt ist, mir zu helfen, zum Beispiel bei Fragen zum Entlassungsbericht, Medikation, sozialer Nachsorge, Verordnung von Hilfsmitteln usw. Es geht einfach um notwendige Informationen und deren Übermittlung.
Im Idealfall funktioniert alles. Ich erreiche meinen Kollegen, habe alle gewünschten Informationen in kürzester Zeit vorliegen. Das bedeutet für mich wenig Zeitaufwand, keinen Frust und eine sichere Versorgung des Patienten, geringe Kosten, keine Doppeluntersuchungen. Damit kann ich gut arbeiten.
Wie sieht die Realität aus?
Im Krankenhaus nimmt ein Kollege einen Patienten stationär auf. Auf dem Einweisungsschein fehlen die bisherige Medikation, Allergiehinweise bzw. Unverträglichkeiten, wegweisende Laborbefunde – ganz einfach relevante krankheitsbezogene Informationen. Der stationär tätige Kollege versucht Rückfragen zu stellen – vergeblich:
niemand geht ans Telefon, ständig ist besetzt, außerhalb der Sprechzeiten ist niemand zu erreichen usw..
Im anderen Fall wird der Patient Freitagmittag entlassen mit Pflegebett und anderem Hilfsmittelbedarf sowie umfang-reicher, meist neuer Medikation. Der Hausarzt ist nicht mehr erreichbar. Das Dilemma ist vorausbestimmt, diesmal für den Patienten und dessen Angehörige. Umfangreiche und belastende Improvisationen sind die Folge.
Ein weiterer Casus soll hier beschrieben werden:
Ein Patient wird aus dem Krankenhaus entlassen. Da der Stationsarzt nicht zur Verfügung steht, muss ein Kollege, der den Patienten nicht kennt, die vorläufige Epikrise schreiben. In dieser finden sich Ungereimtheiten bezüglich der weiterführenden Therapie. Mittels Telefonat versucht nun der weiterbehandelnde Arzt, die offenen Fragen zu klären. Der Kollege, welcher die Entlassung vorgenommen hat, ist inzwischen in Folge dienstlicher Aktivitäten nicht erreichbar. Zum Leidwesen von Hausarzt und Patient ist es nur in sehr aufwendigen Schritten möglich, eine definitive Auskunft zu bekommen.
Aus den hier angeführten Beispielen ist zu erkennen, wie nützlich und wichtig eine gute Kommunikation und kollegiale Zusammenarbeit ist. Nur leider funktioniert sie in der Realität oft nicht.

Was können wir tun und was wären mögliche Ansatzpunkte, um dem gewünschten Ziel näher zu kommen?

-     gemeinsame Themenabende im kleinen Kreis (Krankenhäuser, niedergelassene Ärzte einer Region) mit Fehler-und Konfliktanalysen,
-      Suche nach Vernetzungsmöglichkeiten von stationärer und ambulanter Versorgung mit oder ohne Gesundheitskarte,
-     interdisziplinäre Stationsvisiten für niedergelassene Kollegen,
-     Abrechnungstechnische Anreize für bessere Kommunikation,
-     wiederkehrende Appelle für mehr kollegiale Achtung

Dies sind Vorschläge, die diskutiert werden sollten. Fest steht bei alledem jedoch, dass eine bessere Kommunikation und kollegiale Zusammenarbeit uns mehr Sicherheit, persönliche Zufriedenheit, weniger Zeitaufwand, geringeren finanziellen Aufwand, mehr Patientenzufriedenheit und weniger Konfliktpotential bringen.
Auf gute Zusammenarbeit!

Dipl.-Med. H. Thurow
Geschäftsstelle Dessau

Ärzteblatt Sachsen-Anhalt 03/2013

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich weiß nicht, wie es Ihnen geht. Aber ich bin es zunehmend leid, auf die Fragen von Freunden und Bekannten: „Hast du das gelesen?“, Hast du das gehört?“ zu antworten. Es geht, wie einfach zu erraten, immer wieder um die unendliche Diskussion um die korrupte geldgierige Ärzteschaft im Allgemeinen und dann um die zahllosen publizierten Einzeldelikte. Dabei werden Vergehen und Verfehlungen einzelner Kollegen zu Ärzteskandalen hochstilisiert im Sinne eines Generalverdachts gegen die Ärzteschaft. Schon beim ersten Hinweis und weit bevor irgendwelche Ermittlungen abgeschlossen sind, gefallen sich Politiker und Möchtegernexperten vor laufender Kamera mit gewichtiger Miene, drakonische Strafen zu fordern. Der Spitzenverband der Krankenkassen forderte gar öffentlich eine Haftstrafe von bis zu drei Jahren für korrupte Mediziner.  Ich bin weit davon entfernt, hier Dinge wie sie im Rahmen z.B. des aufgedeckten Transplantationskandals zu Tage getreten sind, bagatellisieren oder entschuldigen zu wollen. Das gehört selbstverständlich lückenlos aufgeklärt und berufsrechtlich bzw. strafrechtlich zur Verantwortung gezogen. Mich wundert nur immer wieder, warum die Gesellschaft nicht genauso rigoros und konsequent die Strafverfolgung von Bankern und anderen fordert, die das Geld anderer verzocken, bewusst falsch beraten, um sich maximale Provisionen zu sichern. Und es sind sicher nicht wenige von uns, die durch falsche Anlageberatung zumindest um einen Teil ihrer Altersvorsorge gebracht wurden.
Was mich mehr beschäftigt, ist die Frage: Was denkt ein Patient, wenn er ständig konfrontiert wird mit Schlagzeilen wie: „Kampf gegen korrupte Ärzte stockt“, Frankfurter Rundschau, 02.01.2013, oder „Union droht korrupten Ärzten mit dem Strafrecht“, FAZ 02.01.2013 und „Wie korrupt sind Ärzte?“, Stuttgarter Zeitung 04.01.2013? Wir alle wissen, wie wichtig ein vertrauensvolles Verhältnis zwischen Arzt und Patient für die Genesung ist. Eine gute Patient-Arzt-Beziehung ist ein wesentlicher Faktor für den Krankheitsverlauf, Gesundungswillen und Behandlungserfolg. Ohne sie können therapeutische Maßnahmen erfolglos bleiben, weil der Patient nicht kooperiert, ärztliche Ratschläge nicht versteht bzw. befolgt oder verordnete Medikamente nicht einnimmt. Aber wie soll das funktionieren, wenn der Patient bei jeder Verordnung im Hinterkopf hat, ob der Arzt sich davon einen Wellnessurlaub auf Pharmakosten organisiert, bei jeder Operationsaufklärung sich das Misstrauen einschleicht, dass der vorgeschlagene Eingriff eher dem Wohle des ärztlichen Geldbeutels als der eigenen Gesundheit dient? Zweifel an der ärztlichen Autorität und Aufrichtigkeit stören nachhaltig das Verhältnis von Arzt und Patient. Gelungen fand ich in diesem Zusammenhang auch die Titelseite des Magazins der Spiegel „Pfuscher oder Retter? Wie Patienten den richtigen Arzt finden“. Da fragt man sich doch sofort, auf welcher Seite man steht.

Nach dieser erneuten Welle medialer Demontage eines ganzen Berufsstandes meint nun Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) „Die Ärzte sind nun in der Pflicht, das Vertrauen der Patienten wieder herzustellen, …“ (Welt, 04.01.2013). Jedem, der sich ein Leben lang hat anstrengen müssen, um seinen Traum vom Arztberuf verwirklichen zu können, der ein schweres sechsjähriges Studium und die anschließenden Jahre der Weiterbildung hinter sich gebracht hat, mag das wie Hohn erscheinen.

Dr. med. Peter Wolf